IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa civile promossa
con atto d'appello del 12 febbraio 1990 ed iscritta al n. 1258 del
ruolo generale affari civili contenziosi dell'anno 1990 dalla Cassa
nazionale di previdenza ed assistenza a favore degli avvocati e
procuratori, col proc. dom. avv. G. Milana, appellante, contro l'avv.
Luigi Romano, appellato.
O S S E R V A
Con sentenza 2 febraio 1989, notificata il 17 gennaio 1990, il
pretore di Brescia, giudice del lavoro, dichiarava che l'avv. Luigi
Romano, per aver prestato servizio militare di leva dall'8 novembre
1952 al 9 aprile 1954 e per aver frequentato il corso di laurea in
giurisprudenza, iscrivendosi all'albo dei procuratori legali
nell'anno 1960 ed alla Cassa nazionale di previdenza e assistenza
avvocati e procuratori nell'anno 1962, aveva diritto di riscattare il
periodo legale del corso di laurea ed il periodo di servizio
militare, ai fini del raggiungimento dell'anzianita' minima per
acquisire il diritto alla pensione di anzianita'.
Questa sentenza faceva seguito all'entrata in vigore della legge
n. 175/1983 e si richiamava all'ordinanza n. 89/1988 della Corte
costituzionale, emessa, nella stessa controversia, proprio a seguito
della trasmissione, da parte dello stesso pretore, degli atti alla
Corte costituzionale per la decisione della questione di
costituzionalita' dell'art. 26, quinto comma, della legge n. 576/1980
(riforma del sistema previdenziale forense); che', infatti, con
quella ordinanza la Corte, dopo aver osservato che l'art. 2 della
legge n. 175/1983, (entrata in vigore dopo l'ordinanza di rimessione)
aveva soppresso, nel citato quinto comma dell'art. 26 della legge n.
576/1980, le parole "e di anzianita', quest'ultima limitatamente agli
iscritti all'albo anteriormente al 19 gennaio 1952", aveva osservato
che era stata ormai eliminata la condizione limitativa censurata dal
giudice a quo e che, pertanto, alla stregua del suddetto jus
superveniens, si imponeva la restituzione degli atti al giudice a quo
per un nuovo esame della rilevanza della questione.
La sentenza del pretore veniva appellata davanti a questo
tribunale, sezione lavoro, con atto depositato il 12 febbraio 1990,
da parte della Cassa, che lamentava:
a) l'omessa pronuncia, da parte del primo giudice, sulle
eccezioni di improcedibilita' ed improponibilita' della domanda, a
norma dell'art. 443 del c.p.c., nonche' per difetto di giurisdizione
dell'a.g.o., rispettivamente;
b) l'errore in cui il pretore era caduto, non rilevando che,
proprio a seguito della modifica dell'art. 26, quinto comma, della
legge citata, era stato negato dal legislatore del 1983 l'esercizio
della facolta' di riscatto con riguardo alla acquisizione del diritto
alla pensione di anzianita'; cosi' che la Cassa concludeva chiedendo
la riforma della sentenza, con la dichiarazione che l'avv. Romano non
aveva il diritto di riscattare il periodo legale di laurea ed il
periodo del servizio di leva, ai fini del raggiungimento
dell'anzianita' minima per acquisire il diritto alla pensione di
anzianita'. Ma l'avv. Romano, costituendosi, mentre ribadiva
l'assoluta infondatezza delle eccezioni preliminari, osservava che,
proprio con la modifica normativa introdotta dalla legge n. 175/1983
al quinto comma dell'art. 26 della legge n. 576/1980, era stata per
tutti negata la facolta' di riscatto dei periodi di laurea e di
servizio militare ai fini del diritto alla pensione di anzianita';
con il risultato di creare una ingiustificata diversita' di
trattamento tra gli iscritti che avevano prestato servizio militare e
quelli che tale periodo non avevano dovuto sottrarre alla loro
professione; mentre, poi, ingiustificato, rispetto al riscatto del
periodo di laurea, risultava un divieto, che discriminava,
ingiustificatamente, gli avvocati e procuratori da tutti coloro che,
sia nell'ambito delle carriere direttive della pubblica
amministrazione, sia nell'ambito delle libere professioni vedono
considerato, ai fini pensionistici, anche il periodo minimo per il
conseguimento della laurea, quando questa sia requisito essenziale
per l'esercizio dell'attivita' professionale e sia stato oggetto
della facolta' di riscatto; cosi' che, secondo l'appellato, la
questione di costituzionalita', sollevata fin dall'inizio di questa
causa, era tuttore rilevante per la decisione della stessa.
Della stessa opinione e' anche questo collegio.
Lasciata alla sentenza definitiva la decisione sulle eccezioni
preliminari di improponibilita' ed improcedibilita' della domanda (su
di esse gia' il pretore, nella prima ordinanza di remissione della
questione alla Corte costituzionale, aveva osservato come la
giurisdizione e competenza gli derivassero dall'art. 442 del c.p.c.,
trattandosi di una controversia relativa all'applicazione di norme
riguardanti una forma di previdenza ed assistenza obbligatoria; come,
inoltre, ogni questione in ordine alla procedibilita' della domanda
restasse superata dalla sopravvenienza nel corso del giudizio del
provvedimento di diniego da parte della Cassa, nonche' dalla
inesistenza di speciali previsioni normative riguardanti il
procedimento per la composizione della questione in sede
amministrativa), la materia e', infatti, oggi regolata pur sempre
dall'art. 26, quinto comma, della legge n. 576/1980, che, a maggior
ragione dopo la modifica operata dall'art. 2 della legge n. 175/1983,
ammette l'esercizio della facolta' di riscatto per i periodi
corrispondenti alla durata del corso legale di laurea e dell'anno di
pratica professionale, nonche' alla durata del servizio militare (v.
l'art. 8 della legge n. 319/1975, modificativo dell'art. 5 della
legge n. 798/1965), "al solo fine di completare l'anzianita' minima
necessaria per acquisire il diritto alla pensione di vecchiaia" (le
parole "e di anzianita', etc." sono state, infatti, cancellate dalla
novella del 1983).
Cosi', dovendosi pronunciare sul preteso diritto, in capo al
ricorrente, di riscattare gli anni del corso legale di laurea e del
servizio militare, ai fini del diritto alla pensione di anzianita',
e' evidente la rilevanza, per la decisione, della questione di
costituzionalita' della normativa citata.
Quanto, poi, alla non manifesta infondatezza della questine, va
subito detto che appare irrazionale e contrario al fondamentale
principio di uguaglianza che non sia concesso agli iscritti alla
Cassa avvocati e procuratori il diritto di riscatto, anche ai fini
della pensione di anzianita', sia degli anni di iscrizione al corso
di laurea, sia di quelli impiegati nel servizio militare: per i primi
la violazione del principio di uguaglianza, di cui all'art. 3 della
Costituzione, si ravvisa nella disparita' di trattamento con il re-
gime previdenziale proprio di altre categorie professionali (v.
l'art. 3 del d.m. 15 ottobre 1976, gia' citato dal pretore con
riguardo alla professione sanitaria, nonche' la legge n. 290/1990
regolatrice del sistema pensionistico degli ingegneri ed architetti,
citata dal ricorrente), tanto piu' evidente in rapporto alla tendenza
legislativa, riconosciuta e ribadita dalla consolidata giurisprudenza
della Corte costituzionale, a concedere ogni migliore considerazione
alla preparazione professionale acquisita, quando questa sia ritenuta
indispensabile ai fini della qualifica ricoperta (v. per tutte la
sentenza n. 426/1990 della Corte costituzionale, confermativa degli
orientamenti gia' espressi con la sentenza n. 163/1989).
Quanto, poi, agli anni impiegati nel servizio militare, la
disparita' di trattamento si manifesta, ad avviso del collegio,
nell'uguale trattamento, all'interno della stessa categoria di
assicurati, riservato sia a chi abbia prestato il servizio di leva,
ritardando la sua iscrizione all'albo professionale e non
incrementando, in quel periodo, i propri contributi previdenziali,
sia a quanti, o perche' esonerati dal servizio o perche' ad essi non
obbligati (e' il caso delle donne), abbiano potuto utilizzare quello
stesso periodo nell'attivita' professionale.